Enviar respuesta 
 
Calificación:
  • 0 votos - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Espacio en blanco
gustavexx Sin conexión
Estudiante
****

Mensajes: 75
Registro en: Jun 2010
Reputación: 0
Mensaje: #1
Espacio en blanco
Que tal, el grupo y yo tenemos la siguiente duda.

Necesitamos agregar una especie de tabulación o espacio en blanco como el que se ve en Editar mis datos a todo el acordeón: Ver mis datos, editar mis datos, ver habilidades y recargar anillo.

nota: el de editar y recargar le dimos la tabulacion con "trampa" agregando un grid con "_._." y el boton.

existe algun componente o algo parecido para poder agregarlo? (la tabulacion o espacio en blanco)

gracias.

Ps. Donato y Marcelino, ponganse serios!!!!


Archivo(s) adjuntos Miniatura(s)
   
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 09-12-2010 01:10 PM por gustavexx.)
09-12-2010 11:51 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
demian Sin conexión
Administrator
*******

Mensajes: 1.808
Registro en: Jun 2010
Reputación: 0
Mensaje: #2
RE: Espacio en blanco
(09-12-2010 11:51 AM)gustavexx escribió:  Necesitamos agregar una especie de tabulación o espacio en blanco como el que se ve en Editar mis datos a todo el acordeón: Ver mis datos, editar mis datos, ver habilidades y recargar anillo.

nota: el de editar y recargar le dimos la tabulacion con "trampa" agregando un grid con "_._." y el boton.

existe algun componente o algo parecido para poder agregarlo? (la tabulacion o espacio en blanco)

Hola Gustavo,

Muy buena tu pregunta, porque me permite elaborar un poco sobre un asunto más "filosófico" que "técnico".

Como me inspiré a escribir, la respuesta corta es esta:

Que yo sepa no hay un componente que haga esto, recuerden que Echo3 tiene un foro (http://echo.nextapp.com/site/forum) en el que se pueden registrar y hacer preguntas (en ingles). Las opciones son:

1.- Encontrar un componente o una forma "oficial" de hacer el trabajo (buscar y preguntar, en ese orden, en el foro).
2.- Encontrar un "hack" como el que me cuentan para hacer el trabajo. Se tienen que asegurar de que el "hack" funcione realmente bien, en especial en otros navegadores (traten de hacer siempre un par de pruebas al menos en IE, se va a ver distinto, es inevitable, no se pongan necios, pero si se ve absolutamente horrible no es aceptable).
3.- Desarrollar un "componente" propio de Echo3 que haga el trabajo: Muy costoso en este momento, no es una opción para ustedes.
4.- Adaptarse lo más posible a las limitaciones técnicas de Echo3. Es decir, ¿Realmente necesitan ese "tabulador"? ¿No lo pueden acomodar de esta forma: http://demo.nextapp.com/echo3csjs/ (Ver el Accordion Panel a la izquierda)?

----------------------------------------------------------------

Bueno, ahora la respuesta larga, aquí me disculpan cualquier desvarío:

Cuando se hace interfaz de usuario, en mi opinión existen dos aspectos: Por un lado, está "lo que se quiere" y por otro lado "lo que se puede".

Me explico: Todas las compañías, hasta ahora y por las reuniones que hemos tenido y lo que me han mostrado, tienen un diseño de interfaz de usuario bastante bueno y viable. Eso es "lo que se quiere" y de hecho, es sólo una visión parcial y bastante esquemática de "lo que se quiere", es decir, no es el diseño visual definitivo, cosa que usualmente hace un diseñador WEB, que es toda una especialización del diseño gráfico, diseño industrial, etcétera.

El problema surge cuando uno trata de implementar ese "lo que se quiere".

Hay que comprender que en un mundo ideal, la relación entre "lo que se quiere" y la implementación final del producto es directa, es decir, el resultado debería ser exactamente "lo que se quiere" y punto.

El asunto es que en la realidad ésto no siempre es así, fundamentalmente debido al factor tecnológico, en el que "lo que se quiere" no siempre se puede, debido a distintas limitaciones: Tiempo, presupuesto, tecnología, etcétera. Esto es particularmente cierto en aplicaciones WEB, donde a pesar de el poder actual de AJAX y tecnologías como Echo las limitaciones siguen siendo grandes.

Les voy a poner un ejemplo (y ojo, es de mi propia imaginación, no es un ejemplo real):

Viene Mark Zuckerberg (Facebook) y le dice a su equipo de diseño y desarrollo:

- Este es el diseño de la nueva interfaz de usuario de Facebook. Actualmente incluye una cantidad fabulosa de detalles visuales, animaciones al inicio, efectos de sonido y unas decoraciones en los controles que ningún otro sitio WEB tiene -

El líder del proyecto dice algo como:

- Wow, está realmente fantástico, y estoy seguro de que va a incrementar la usabilidad y a atraer nuevos usuarios, pero los costos de implementación son altos, porque el framework de IU que actualmente estamos usando no soporta animaciones ni decoraciones especiales en los controles... De hecho, los controles estándares de los navegadores no soportan esas decoraciones -

A lo que Zuckerberg responde:

- ¿Cuáles son nuestras opciones? -
- Bueno la primera es usar controles estándar y tratar de mejorar la usabilidad sin todo el caramelo visual adicional - y esta suele ser la respuesta típica del programador, es decir, buscar el camino de menor resistencia.
- Eso no es una opción - responde Zuckerberg - el diseño nuevo se va a implementar, de una u otra forma -

En este punto el líder de proyecto carraspea y dice:

- Bueno, podemos comprar la tecnología XXX, la licencia cuesta USD YYY por servidor al año, actualmente tenemos un número ZZZ de servidores, lo que nos da una suma de USD WWW - Donde WWW es un número verdaderamente exorbitante - El problema es que aún así no se puede resolver el problema, porque la tecnología XXX no soporta ciertas características de la nueva propuesta -

A lo que Zuckerberg pregunta:

- Muy bien, ¿Qué otras opciones tenemos?
- Podemos adquirir la compañía que desarrolla la tecnología XXX, lo que nos costaría USD WWW^2 - Una suma aún más exorbitante que la anterior - Y entonces tendríamos acceso al código fuente y podríamos mejorar y adaptar la tecnología para nuestros requerimientos -

Y luego de una pausa continua:

- O podríamos invertir una suma KKK en desarrollar una tecnología similar, el asunto es saber que es mas barato, KKK o WWW^2, y además que va a ser más rápido -
- Y que es más rápido - Responde Zuckerberg
- Bueno, desarrollar nosotros la tecnología nos puede tomar cerca de dos años, modificar la tecnología XXX nos puede tomar alrededor de seis meses, sin contar el tiempo necesario para la adquisición de la compañía dueña de XXX.
- En general - Dice el líder de proyecto - creo que estamos a al menos dos o tres años de implantar el nuevo diseño - A lo que Zuckerberg responde
- Tiene año y medio, no me importa lo que cueste -

Creo que a estas alturas, la moraleja debería estar clara:

1.- La exquisitez en la interfaz de usuario cuesta dinero (y/o tiempo). Si se tiene el dinero y/o el tiempo necesario o si se tiene la tecnología adecuada, adelante, vale la pena ponerse exquisito y empujar la implementación de la IU lo más cerca del "lo que se quiere" que sea posible.

2.- Si se está trabajando con recursos limitados y con tecnologías limitadas (como es nuestro caso) entonces es mucho más simple hacer una implementación "razonable" de "lo que se quiere" y hacer ciertas concesiones (negociadas) con el cliente en este sentido.

En fin, cualquier otra cosa me avisan, y disculpen lo largo del texto, es que esta mañana a alguien se le ocurrió invocar:

Cita:[dmi@cyrano ~] ./demian -verbose=DEBUG -exec
;-)

Saludos,
Demián

[Imagen: dmi-1.jpg]
09-12-2010 08:24 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Marcelino (Pandora's Box) Sin conexión
Lemuuuuu
****

Mensajes: 72
Registro en: Jun 2010
Reputación: 0
Mensaje: #3
RE: Espacio en blanco
Hola profe, gracias por la respuesta

http://demo.nextapp.com/echo3csjs/ si ya lo estábamos hablando hoy gustavo, donato y yo sobre hacer ese acordeón en vez del q tenemos pensado
10-12-2010 12:09 AM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Enviar respuesta 


Salto de foro:


Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)